Незалежна Медіа-Профспілка України

Звіт порушень свободи слова за 07- 19 серпня 2010 року

Fri, 23 Jul 2010 22:02:26 +0300

ПОРУШЕННЯ ПРАВ ЖУРНАЛІСТІВ. НОВІ СПРАВИ ТА СПРАВИ У РОЗВИТКУ

Факти нападів та побиття

12.07.2010 За фактом інциденту між фотокореспондентом журналу «Фокус» і міліцією в Запоріжжі було проведено службове розслідування, в результаті якого осіб, що перевищили службові повноваження, було притягнуто до відповідальності. Про це в ефірі програми «Велика політика з Євгенієм Кисельовим» заявив міністр внутрішніх справ Анатолій Могильов. [idcut][ ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ ][/idcut]

«За кожним фактом порушення прав людини ми проводимо найжорсткіше розслідування. Я вам наведу приклад по Запоріжжю, де недавно в нас був інцидент із журналістом, який там на пероні пив пиво. Так, це адміністративне правопорушення. Можливо, можна було обмежитися бесідою з ним... Тим не менш, коли його повели складати протокол, цей працівник ЗМІ намагався чинити опір, наші застосували до нього наручники, посадили його в машину і так далі. За цим фактом проведено службове розслідування. Тих осіб, які перевищили свої посадові інструкції, було притягнуто до відповідальності: їм оголошено дисциплінарне стягнення - там нема фактів кримінальної відповідальності», - розповів він.

На це журналіст «Фокусу» Сергій Висоцький зачитав уривок із заяви фотокореспондента Дмитра Стойкова: в ній ідеться про побиття журналіста в Комунарському райвідділку Запоріжжя. У відповідь міністр внутрішніх справ пообіцяв передати заяву для перевірки викладених у ній фактів.

На прохання прокоментувати ситуацію навколо взаємних позовів командира «Беркуту» й журналіста Нового каналу Анатолій Могильов заявив, що такі дії (як журналіста, так і командира «Беркуту») є нормальними і він як міністр не може ніяк на це вплинути. «Як ухвалить суд, так і буде», - сказав він.

Нещодавно у Шевченківському суді була порушена нова кримінальна справа вже не за фактом умисного перешкоджання професійній діяльності журналіста, а проти конкретних осіб співробітників «Беркуту» за статтями 171 (перешкоджання професійній журналістській діяльності) та 365 (перевищення службових повноважень).

Після цього юридичний відділ загону «Беркут» підготував нову скаргу, в якій на відміну від попередньої, вже не було прохань відкрити провадження проти Сергія Кутракова. Нагадаємо, у першій скарзі командир загону «Беркут» Володимир Александров просив відкрити справу проти журналіста за п'ятьма статтями. Однак згодом речник київської міліції Володимир Поліщук повідомив, що ця скарга не є офіційною позицією київської міліції.

Нагадаємо, 8 квітня у приміщенні «Українського дому» кореспондент Нового каналу, виконуючи редакційне завдання, проводив зйомку сюжету про відкриття фотовиставки «Волинська різанина: польські та єврейські жертви ОУН - УПА». Коли розпочалася штовханина між організаторами виставки та ВО «Свобода», Кутраков фіксував ці події на камеру, «у зв'язку з чим охоронці, перешкоджаючи законній професійній діяльності журналіста, насильно виштовхали кореспондента телеканалу із коридору службового виходу, завдавши йому при цьому тілесних ушкоджень». У квітні 2010 року Новий канал подав заяву до прокуратури щодо дій охорони в Українському домі та бездіяльності працівників міліції під час нападу на кореспондента.

14.07.2010 Керівництво Управління державної охорони України відмовилось назвати ім'я охоронця, який застосував силовий прийом до журналіста СТБ Сергія Андрушка, у відповідь на депутатський запит Ірини Геращенко та Ольги Герасим'юк. Про це ТК повідомили у секретаріаті Тимчасової слідчої комісія з питань розслідування випадків цензури у засобах масової інформації, тиску на свободу слова в Україні та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

На думку, голови ТСК Ірини Геращенко така відмова УДО є «хибним трактуванням корпоративної етики».

«Цесвідчить про те, що представники силових структур і надалі можуть не боятися суспільного осуду і відповідальності за свої вчинки», - наголосила вона і додала, що якби УДО дбало про свою репутацію, тоді б охоронця, який застосував силу до журналіста звільнили, а його прізвище не приховувалося б «як державна таємниця».

Нагадаємо, раніше назвати ім'я свого співробітника УДО відмовлялось у відповідь на запит «Української правди» та заклики руху «Стоп цензурі».

Також у своєму листі-відповіді УДО запевнило депутатів, що з усіма працівниками служби проведено роз'яснювальну роботу щодо неприпустимості подібних інцидентів.

«У відповіді на запит також зазначається, що в Управлінні буде вжито заходів щодо визначення та затвердження жорсткіших критеріїв підготовки та перепідготовки його військовослужбовців, за результатами яких передбачатиметься складання заліків, проводяться заняття з особовим складом щодо організації роботи та співпраці з представники ЗМІ під час проведення заходів державної охорони. А також, що планується провести круглий стіл за участю представників ЗМІ, на якому обговорити питання взаємодії», - повідомляє ТСК.

Також за словами пані Геращенко, за останній тиждень ТСК отримала інформацію про понад двадцять випадків порушення проти співробітників ЗМІ, що свідчить про те, що у журналістів є реальні проблеми із захистом своїх прав. Ці звернення будуть розглянуті на наступному засіданні комісії.

Факти внутрішньо редакційного тиску

13.07.2010 Головний редактор «Львівської газети. Вісника міста» Василь Терещук публічно заявив про тиск нових власників на журналістів.

Він розповів, що 12 липня йому зателефонував журналіст Василь Худицький, якому радять написати заяву на звільнення, оскільки він не виконав замовлення.

За словами пана Терещука, він має намір звертатися до омбудсмена і до міжнародних журналістських організацій. «Є законодавство, журналістська етика, свобода слова, право писати і не писати текст. Сьогодні усе це грубо порушується. Наскільки я знаю, найгірше ситуація складається саме з журналістами. Це видно навіть по змісту газети, з тем. Матеріали дуже однобокі. Це обурливо, бо теми мають бути представлені з усіх точок зору», - заявив він.

«Наскільки мені відомо, газета потрапила під контроль депутата Львівської обласної ради. Фракція БЮТ не проголосувала, заблокувала можливість газеті стати комунальною (коли це питання піднімалося на сесії Львівської обласної ради - ред.). Після цього ця людина буцімто купила газету. Наскільки я знаю, офіційно газета оформлена на третю особу. Від покупця виходила інформація, що купили за 200 тис. доларів. Це - найбільша операція купівлі-продажу ЗМІ за останні два роки на Львівщині», - повідомив Василь Терещук.

На запитання, чи чинили тиск особисто на нього, пан Терещук відповів: «Я мав вступну бесіду із представником власника, де мені дали зрозуміти, що я їх не влаштовую. Вони знали мою позицію щодо замовних матеріалів».

Слід звернути увагу, що обмеження журналістських прав суперечить статті 15 Конституції України, яка забороняє цензуру, та статті 45-1 Закону України «Про інформацію». Остання забороняє втручання у формах, не передбачених законодавством України або договором, укладеним між засновником і редакцією ЗМІ, у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом інформації, що поширюється, з боку засновників засобів масової інформації, органів державної влади або органів місцевого самоврядування, посадових осіб цих органів, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно значимої інформації, накладення заборони на показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або їх посадових осіб.

Згідно повідомлення, власниками «Львівської газети» стали бізнесмени з фракцій БЮТ у Львівських обласній та міській раді, яким належить радіо «ФМ Галичина». Газета нібито коштувала близько 200 тис. доларів, у цю суму також входять борги видання.

«Львівська газета» раніше належала депутату Львівської облради Роману Шлапаку, який через борги вирішив її подарувати Львівській обласній раді. Однак у травні облраді не вистачило голосів за прийняття видання у свою власність.

13.07.2010 В.о. головного редактора «Львівської газети Вісника міста» Володимир Хрущак спростував заяву головного редактора цього видання щодо тиску на журналістів.

«Офіційно заявляю, що ніякого тиску на журналістів, ані на керівництво редакції, ані нові власники не чинять», - зазначив у своїй заяві Володимир Хрущак.

«Після зміни власника відбувається реорганізація «Львівської газети» з метою повернення її колишньої популярності та комерційної привабливості», - пояснив Володимир Хрущак. За його словами, головному редактору газети Василю Терещуку була зроблена пропозиція очолити оновлений Інтернет-портал «Львівської газети».

«Інформація Василя Терещука про загрозу звільнення журналістів редакції не відповідає дійсності. Це особиста точка зору Василя Терещука, який уже місяць де-факто не виконує обов’язків як головний редактор і тому не може знати, що насправді відбувається в редакції газети. Весь творчий колектив Львівської газети сьогодні працює. Творчі та адміністративні питання, які виникають в редакції, вирішуються виключно в правовому полі і за згодою сторін», - запевнив Володимир Хрущак.

«Твердження Василя Терещука про порушення в газеті журналістської етики, свободи слова, права журналіста писати чи не писати текст, а також про однобокість матеріалів у газеті – залишаю на його совісті і сприймаю як його суб’єктивну думку. При описанні будь-яких конфліктних ситуацій у газеті представлені точки зору усіх конфліктуючих сторін, чого не може не зауважити вдумливий читач.

Економічний, політичний та непрямий тиск

14.07.2010 Генпрокуратуру просять дослідити факти спостереження невідомими особами за директором телеканалу ТВі Миколою Княжицьким і за його колегами.

З відповідним зверненням до генпрокурора Олександра Медведька звернувся депутат від НУНС Юрій Стець."Звертаюся до вас з вимогою встановити особи суб'єктів, що проводили стеження, обличчя яких зафіксовано знімальною групою телеканалу ТВі, знайти власників автомобілю з підробленими номерними знаками, виявити на чиє замовлення проводилося таке несанкціоноване спостереження та встановити мотиви таких протиправних дій", - йдеться у зверненні.

Стець повідомив, що 22 червня направив депутатський запит з цього приводу до Служби безпеки. "З вимогами провести ретельне розслідування опублікованого факту стеження", - зазначає він.

9 липня депутат отримав відповідь глави СБУ Валерія Хорошковського, в якій наголошується, що "заходи візуального спостереження стосовно громадянина Княжицького та інших працівників Службою безпеки України не здійснювались". "Зважаючи на викладене підстави для призначення службового розслідування відсутні", - зазначається у відповіді СБУ.

Стець нагадав, що в 2000 році на подібне звернення про стеження за журналістом Георгієм Гонгадзе Генпрокуратура відреагувала "формально".

Як відомо, раніше Голосіївське райуправління міліції у Києві відмовилося порушувати кримінальну справу за заявою Княжицького про стеження за журналістами телеканалу.

Судові позови від ЗМІ

12.07.2010 Канал ТВі 7 липня подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду Києва про скасування результатів конкурсу Нацради з питань телебачення і радіомовлення на вільні частоти (заява про апеляційне оскарження була подана 18 червня). Про це повідомляє юридична компаніїя Jurimex, яка представляє інтереси ТВі в суді.

Рішення Окружного адміністративного суду Києва, на думку юристів Jurimex, було прийняте з низкою порушень норм матеріального й процесуального права. Одним із головних порушень був розгляд справи й прийняття постанови невповноваженим складом суду. Колегія суддів була сформована не за допомогою системи автоматизованого розподілу справ у адміністративних судах, а «в ручному режимі», наголошують юристи.

«Коли представники каналів заявили відвід суддям через вказане порушення, їхні заяви залишилися без сатисфакції. Це є підставою для скасування постанови Окружного суду апеляційним», - йдеться в повідомленні Jurimex.

Другим процесуальним недоліком, як повідомляє Jurimex, є те, що суд замість позивачів (телеканалів групи «Інтер»), за власною ініціативою змінив їхні вимоги, і учасники справи дізналися про новий предмет судового розгляду тільки з постанови суду.

Як розповів ТК Юрій Крайняк, керівний партнер юридичної компанії Jurimex, початковою вимогою позивачів було «анулювання ліцензій». «Згідно зі статтею 1 закону про телебачення і радіомовлення анулюванням ліцензій мовлення може займатися тільки Національна рада. Суд не має компетенції ліцензувати мовлення, він лише може вирішувати адміністративні спори між позивачем і Нацрадою у випадках, коли остання якось обмежує права позивача», - пояснює він.

З повного тексту постанови адміністративного суду треті сторони з'ясували, що вимогу щодо анулювання ліцензій навіть не розглядали. Замість цього суд виніс рішення і «визнав додатки до ліцензій такими, що втратили дію».

Юрій Крайняк наголошує, що суд не вповноважений самостійно змінювати вимоги позивачів, за законом таке право належить тільки позивачам. Суд може розглядати додаткові вимоги, але не змінювати одну вимогу на іншу, тому прохання позивачів про анулювання ліцензії мали розглянути в будь-якому випадку, за винятком відмови самих позивачів від своїх претензій, а такого прецеденту не було. Крім того, знаючи про вимогу «анулювання ліцензій» учасники процесу відповідним чином будували свій захист і заперечували проти цієї вимоги, нагадує юрист.

«Це достатньо серйозні порушення, які свідчать про те, що суд був настільки зацікавлений задовольнити позов компаній Хорошковського, що навіть присвоїв собі функції позивача й сам придумав новий предмет судової справи» - зазначив Юрій Крайняк.

Нагадаємо, 8 червня Окружний адміністративний суд міста Києва повністю задовольнив позовні вимоги телеканалів групи «Інтер» (НТН і Enter Film) до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення і скасував результати січневого конкурсу на вільні частоти, головними переможцями якого стали ТВі (33 частоти) і 5 канал (26 частот). Телеканали ТВі і 5 канал, що виступали у цій справі третіми особами, оскаржили рішення суду.

19.07.2010 Журналіст Нового каналу Сергій Кутраков подає апеляцію на рішення Шевченківського районного суду Києва, який 12 липня скасував постанову про порушення кримінальної справи щодо перешкоджання його професійній діяльності. Про це Телекритику повідомив сам журналіст.

У суді інтереси Кутракова представлятиме «Регіональне об'єднання адвокатів». А от чи буде оскаржувати рішення суду прокуратура поки що не відомо. У прес-службі київської прокуратури ТК повідомили, що рішення ще не прийнято.

Нагадаємо, 12 липня Шевченківський суд скасував постанову про порушення кримінальної справи щодо перешкоджання професійній діяльності журналіста Нового каналу Сергія Кутракова. Це рішення суд прийняв, задовольнивши скаргу «Беркуту», подану у відповідь на порушення кримінальної справи.

Як відомо, 8 квітня у приміщенні Українського дому кореспондент Нового каналу, виконуючи редакційне завдання, проводив зйомку сюжету про відкриття фотовиставки «Волинська різанина: польські та єврейські жертви ОУН - УПА». Коли розпочалася штовханина між організаторами виставки та ВО «Свобода», Кутраков фіксував ці події на камеру, «у зв'язку з чим охоронці, перешкоджаючи законній професійній діяльності журналіста, насильно виштовхали кореспондента телеканалу із коридору службового виходу, завдавши йому при цьому тілесних ушкоджень». Відповідно до ч. 1 ст. 171 КК України, створення в будь-якій формі перешкод реалізації журналістами будь-яких зазначених прав, має вважатись перешкоджанням його законній професійній діяльності.Зазначене дає всі підстави говорити, що у діях охоронців є ознаки складу злочину, передбаченого статтею 171 Кримінального кодексу України - перешкоджання законній діяльності журналіста.У квітні 2010 року Новий канал подав заяву до прокуратури щодо дій охорони в Українському домі та бездіяльності працівників міліції під час нападу на кореспондента.

Факти затримання

14.07.2010 Під час обшуку в редакції газети «Зелена планета» правоохоронцями було затримано головного редактора газети Юрія Самсона

Засловами Юрій Самсона, до нього прийшли з обшуком правоохоронці. При цьому представники Управління по боротьбі з організованою злочинністю виламали двері до редакції газети. Як повідомляє Самсон, правоохоронці відмовлялись пред'являти документи, зазначаючи, що з результатами обшуку він зможе ознайомитись, коли йому нададуть протокол про обшук. Окрім представників УБОЗу участь у обшуку взяв слідчий Козелецького районного відділу МВС на прізвище Лесь. Володимир Поліщук стверджує, що саме пан Лесь проводив обшук, а працівники київської міліції були запрошені для охорони громадського порядку, як це зазвичай буває, коли у місті проводять слідчі дії представники інших областей.

Однак, за його словами Юрій Самсон, чинив непокору правоохоронцям, тому й був затриманий. «Зараз він перебуває у Дніпровському районному управлінні київської міліції, працівники УБОЗу склали на нього адміністративний протокол стосовно злісної непокори представникам міліції», - сказав він.

За словами правоохоронців, Юрій Самсон, попри постанову суду, відмовлявся впускати міліцію у квартиру і забороняв це робити своїм підлеглим, «включав аудіозапис, фотографував телефонами». А після того, як ці дії були зафіксовані представниками ЖЕКу та дільничим, УБОЗ зламав замок і проник до квартири. Як повідомили ТК правоохоронці, пан Самсон «перешкоджав обшуку, вів себе зухвало і чинив психологічний тиск на представників міліції та понятих». Після того був складений і зачитаний протокол, однак Юрій Самсон відмовився його підписати і був затриманий правоохоронцями. Завтра у Дніпровському районному суді відбудеться розгляд справи за фактом непокори міліції. До цього часу пан Самсон перебуватиме у Дніпровському РУ МВС.

Як розказав пан Поліщук, обшук у редакції проводився на підставі рішення судді Козелецького районного суду, про «проведення обшуку у житлі та іншому володінні Юрія Самсона». Це рішення прийняте під час розгляду кримінальної справи за фактом умисного знищення та пошкодження майна голови Крехаївської сільської ради (Чернігівська обл.) Миколи Уса шляхом підпалу, порушеної 11 червня 2010 року. Нагадаємо, раніше Юрій Самсон заявляв, що після виходу журналістського розслідування щодо діяльності Миколи Уса, він почав отримувати погрози від героїв матеріалу. А засновник газети «Зелена планета» Наталія Зубицька, котора, як і пан Ус, є жителькою Крехаїва, вирішила закрити газету.

6 червня невідомі особи проникли до господарства Миколи Уса, і здійснили підпал господарських будівель, гаражу та сараю. За словами пана Поліщука, внаслідок пожежі Усу були завдані збитки на суму 66 тисяч 500 гривень. «Слідчий звернуся до суду про проведення обшуку у Самсона, мотивуючи тим, що за місцем проживання пана Самсона може знаходитись фотоапарат та інші речові докази, зброя, боєприпаси, вибухові, легкозаймисті речовини, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі», - зазначив пан Поліщук.

Як повідомили у відділі зв'язків з громадськістю управління МВС у Чернігівській області, Юрій Самсон підозрюється «у організації серії підпалів особистого майна громадян».

ІМІ

«Репортери без кордонів» займуться справою щодо переслідування житомирської журналістки

Fri, 23 Jul 2010 10:53:40 +0300

Міжнародна правозахисна організація «Репортери без кордонів» офіційно прийняла до розгляду звернення Житомирського комітету захисту України щодо переслідування житомирської журналістки Олени Галагузи. [idcut][ ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ ][/idcut] Усе, що написано тут, буде приховане. Якщо ви хочете змінити текст посилання на увесь запис, відредаґуйте рядок над цим Про це повідомляє прес-служба ВО «Свобода» з посиланням на слова представниці «Репортерів без кордонів» в Україні Оксани Романюк.

Як повідомляє ВО «Свобода», Корольовський районний суд міста Житомира розпочав слухання справи за позовом народного депутата Олега Черпіцького до «Газети по-українськи», який позивається до видання через публікацію статті про його бійку із журналістом. Черпіцький вбачає у журналістському матеріалі образу власної честі та гідності та вимагає стягнути з видання 170 тис. гривень або ж взагалі позбавити його реєстрації.

Перше судове засідання відбудеться 6 серпня 2010 року.

Адвокат Олени Галагузи Сидір Кізін звернувся до редакції ТК з проханням підтримати журналістку і видання в цій судовій справі.

«Телекритика»

Журналіста звільняють за те, що він назвав прізвище власника газети?

Fri, 23 Jul 2010 10:19:02 +0300

Спецкор газети "Сегодня" Олександр Чаленко звільняється з видання на вимогу шеф-редактора Ігоря Гужви. Про це в четвер повідомляє Телекритика з посиланням на самого Чаленка.

"Ігор Гужва сказав мені, щоб я з 1 вересня шукав нову роботу", - повідомив він.

[idcut]Читати повністю[/idcut] "Є декілька причин, основною з яких є та, що я в ефірі програми "Велика політика з Євгеном Кисельовим" публічно сказав, що власником газети "Сегодня" є Рінат Ахметов. За словами Гужви, читачі про це не знали, і тепер дехто з них перестане їй довіряти", - розповів Чаленко.

Ще однією причиною звільнення є те, що Чаленко вів свій блог не на сайті газети "Сегодня", а на "Українській правді", вважає він.

Українська правда

За директором ТВі стежило авто з підробленими номерами

Fri, 23 Jul 2010 10:10:13 +0300

МВС підтвердило, що за директором телеканалу "ТВі" Миколою Княжицьким стежила машина з підробними номерами.

Про це йдеться у відповіді директора Департаменту зв'язків із громадськістю МВС України Дмитра Андрєєва на звернення Княжицького.

"По базі даних ДДАІ МВС України державний номерний знак АА9874ЕВ у 2007 році видавався власнику автомобіля Mазда СХ-9. У 2008 році даний автомобіль знято з обліку і в подальшому зазначений номерний знак іншим власникам не видавався", - зазначається у документі.

У відповіді Андрєєва також сказано, що працівниками органів внутрішніх справ України заходи спостереження за офісним приміщенням телеканалу "ТВі" не проводились.

Перший заступник начальника Департаменту захисту національної державності Служби безпеки Фареній у відповіді на звернення повідомив, що візуальне спостереження стосовно Княжицького та інших співробітників "ТВі" Службою безпеки не здійснювалося.

У відповідь на депутатське звернення народного депутата Романа Зварича щодо стеження за журналістами телеканалу "ТВі" Генпрокуратура повідомила, що продовжує перевірку цього факту.

«1+1» погрожує судом Вікторії Сюмар та «Українській правді»

Thu, 22 Jul 2010 00:29:25 +0300

"1+1" заперечує, що гендиректор телеканалу Олександр Ткаченко здійснював тиск на журналістів.

Про це йдеться у заяві прес-служби "1+1" у відповідь на статтю Вікторії Сюмар "Цензура як вона є" на "Українській правді".

Зокрема, на телеканалі заперечують, що Ткаченко безпосередньо керував ньюз-румом протягом тижня з 11 травня.

"Насправді... між Олександром Ткаченком та журналістами телеканалу "1+1" відбувався тісний діалог щодо знаходження єдиного розуміння стандартів журналістської діяльності, а саме визначення критеріїв збирання, одержання та підготовки інформації для її оприлюднення в ефірі телеканалу, а також виконання журналістами своїх редакційно-посадових обов'язків", - сказано у заяві.

На "1+1" також не погоджуються з твердженням автора про те, що в таких діях Ткаченка вбачаються ознаки перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

"Хочемо вас розчарувати, оскільки перешкоджання законній професійній діяльності журналістів як кримінально каране діяння виражається у примушенні до поширення певної інформації або відмові в її поширенні, знятті передачі з ефіру та здійснюється шляхом погроз, застосування фізичного насильства, обману, шантажу, підкупу тощо", - йдеться у заяві.

Прес-служба каналу просить "навести факти та аргументувати твердження щодо незаконних дій Генерального директора ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", які б могли кваліфікуватися як перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України".

"У разі ненадання Вами такої інформації, підтвердженої фактами, ми залишаємо за собою право довести у суді, що Ваші дії можуть бути кваліфіковані як такі, що принижують честь та гідність фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, та тягнуть за собою відповідальність згідно з ст.ст. 16, 23, 277 Цивільного Кодексу України", - сказано у заяві.

У свою чергу автор матеріалу про цензуру у ЗМІ Вікторія Сюмар надала "Українській правді" аргументи своїх тверджень з приводу Ткаченка.

Зокрема, вона стверджує, що протягом тижня з 11 травня Ткаченко безпосередньо керував ньюз-румом, аргументуючи тим, що у нього самого є багато запитань до деяких журналістів стосовно журналістських стандартів.

"Про це він сказав після оприлюднення журналістами каналу "1+1" відкритого листа, в якому вони заявили про вичитування особисто паном Ткаченком матеріалів перед ефіром та зникнення сюжетів із критикою чинної влади", - пише автор.

Також вона наголошує, що Ткаченко є безпосереднім представником власника телерадіоорганізації, а частина 3 статті 57 Закону "Про телерадіомовлення" визначає, що "власник телерадіоорганізації не має права втручатися у творчу діяльність телерадіоорганізації в інший спосіб, ніж через внесення змін до редакційного статуту телерадіоорганізації".

"Також за повідомленням ЗМІ Олександр Ткаченко заявив про допустимість відходу від професійних стандартів (малася на увазі незбалансованість) у т.зв. "редакційних матеріалах", що суперечить пп. 3.4. Редакційного статуту ТРК "Студія 1+1", - пише Сюмар.

Українська правда

«Репортери без кордонів» зустрілися з комітетом НМПУ

Wed, 21 Jul 2010 23:55:59 +0300

20 липня представники комітету НМПУ зустрілися з представниками міжнародної правозахисної організації «Репортери без кордонів».

Генерального секретаря "Репортерів" цікавила ситуація зі станом свободи слова в регіонах України. Жан-Франсуа Жульяр дістав вичерпну інформацію щодо ситуації на сході і заході, на півдні і на півночі, та у центрі країни.

Учасники зустрічі зауважили, що проблема свободи для місцевих ЗМІ не нова. За будь-якої влади місцеві політики в той чи інший спосіб намагаються не лише впливати на регіональні медіа, а й цілком контролювати їх, застосовуючи важелі - і політичні, і економічні.

Наразі проблема лише загострюється через місцеві вибори та намагання правлячої «Партії регіонів» вставновити політичну монополію.

Поміж нішого «Репортерами без кордонів» та НМПУ обговорювалася перспектива встановлення партнерських взаємин поміж організаціями.

"Митці проти цензури"

Wed, 21 Jul 2010 15:19:01 +0300

197

"Митці проти цензури" провели акцію

Wed, 21 Jul 2010 15:14:38 +0300

Українські поети, письменнитки і музиканти об'єдналися в рух "Митці проти цензури" і виступили проти обмеження власних прав і свободи слова в Україні.

Акція відбулася у мистецькому дворику неподалік від Кабінету міністрів у центрі столиці.

Боролися з цензурою творчо: декламували вірші та співали пісні. Крім того, усі учасники одягнули символічні футболки з Написом "Забороняти заборонено".

Наступну акцію запланують провести наприкінці тижня - проти виселення музейників та художників з території Києво-Печерської Лаври.

"5 канал" передав звернення "Репортерам без кордонів"

Wed, 21 Jul 2010 14:59:32 +0300

196

«Репортери без кордонів»: Попередні висновки про стан свободи слова в Україні

Wed, 21 Jul 2010 14:51:57 +0300

Зустрівшись з представниками національних та регіональних ЗМІ України, народними депутатами та громадськими діячами, правозахисна організація «Репортери без кордонів» зробила висновок, що Україні потрібно більше приділяти уваги захисту свободи слова. Про це йдеться в їх офіційній заяві,- пише "Телекритика".

Нагадаємо, «Репортери без кордонів» прибули до України з триденним візитом, з 19 по 21 липня, у зв'язку із погіршенням в країні стану свободи слова у першому півріччі 2010 порівняно з попередніми п'ятьма роками.

За словами «Репортерів без кордонів», редакторська незалежність мовників виявилася ключовим моментом свободи слова в Україні, «оскільки громадськість в основному отримує новини з телебачення та радіо». Створення вільного від державного контролю суспільного мовлення, правозахисники вважають особливо необхідним для медіаплюралізму.

Також міжнародна організація висловила своє занепокоєння щодо випадків нападів на журналістів, як це було з Сергієм Андрушком з СТБ та Сергієм Кутраковим з Нового каналу. Також небезпеку втрати двома українськими каналами, TВi та 5-м каналом частот мовлення, правозахисники називають«формою політичного тиску».

В офіційній заяві «Репортери без кордонів» звертають увагу влади на труднощі у діяльності регіональної та місцевої преси: «Провінційні ЗМІ та журналісти є незахищеними від тиску і рідко мають змогу протистояти офіційним структурам, які часто поєднують в собі політичну та економічну владу, як це було з Avtor-TV у східному місті Дніпродзержинську».

«Репортери без кордонів» сформували попередні рекомендації щодо подальших дій влади у сфері свободи слова:

Ставтесь до кричущих порушень свободи слова ЗМІ та журналістів з усією потрібною суворістю і ретельністю. Зокрема, забезпечте покарання винних у фізичних нападах на журналістів;

Переконайтесь, що представники правоохоронних органів виконуюють всі законодавчі акти, що стосуються вільної преси, і зокрема, статті 171 Кримінального кодексу України;

Забезпечте прозорість системи виділення частот для теле- і радіомовлення, і, у випадку ТВі та 5 каналу, забезпечте проведення наступного засідання суду у відкритому форматі;

Гарантуйте незалежність органів регулювання ЗМІ, приділіть особливу увагу їх складу, і тому, яким чином призначаються їх члени;

Гарантуйте вільний та швидкий доступ до публічної інформації, і для журналістів, і для звичайних громадян;

Гарантуйте прозорість розслідування вбивства Георгія Гонгадзе, і забезпечте проведення наступного засідання суду у відкритому форматі.

Представники міжнародної організації висловили свій намір зустрітися з українською владою, у тому числі й президентом. «Репортери без кордонів» готові у будь-який час повернутися до України, щоб поспілкуватися з першими особами країни та усіма, хто залучений до питань свободи слова.

Телекритика